El régimen venezolano posee su propia milicia popular, como tenía Stroessner

paisacruel

Al igual que los antiguos “macheteros de Santaní”, durante la dictadura conservadora stronista en Paraguay (1954-1989), el gobierno socialista de Hugo Chávez presentó a las milicias campesinas, que tendrán como objetivo “custodiar al país de extranjeros y propios”, según el mismo mandatario del país caribeño, retratando un parentesco más entre regímenes autoritarios.


Un rasgo esencial de todo tipo de gobierno autoritario, que pretende consolidar el sistema, sea socialista, comunista o conservador y fascista, utiliza a la gente más desprotegida y menos instruida, para alcanzar esos fines.

Un ejemplo de ello fueron los antiguos “macheteros de Santaní”, una suerte de milicias campesinas stronistas, articuladas y dirigidas por el jefe de Investigaciones, Pastor Coronel, ya fallecido, que se encargaban de amedrentar a la población, repetir loas a la dictadura y repeler a todo aquel que hiciera oposición al régimen colorado.

Este brazo “armado” era dirigido por el mencionado Coronel, jefe del Departamento de Investigaciones de la Policía de la Capital, y acusado de ser uno de los principales torturadores del gobierno despótico. Coronel era oriundo de Santaní.

Los “macheteros de Santaní” eran conocidos por sus apariciones en público desfilando en las fechas patrias y también en conmemoraciones del Partido Colorado, repudiando a las voces opositoras políticas.

“Milicias campesinas”

Dos décadas después del fin del gobierno stronista, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, presentó a las milicias campesinas, que tendrán como función “actuar contra los agresores internos y externos”, según el gobernante. Al igual que en el stronismo, este grupo armado hizo su primera aparición durante un acto político del mandatario, que vistió con uniforme de militar.

En esa oportunidad, Chávez aseguró que con la conformación de esta “milicia bolivariana” no se pretende abolir a las fuerzas armadas, sino que es parte de ellas. Sin embargo, al igual que el stronismo, esta milicia depende directamente de la cúpula gubernamental, y las órdenes las dicta Chávez.

Preocupación

La mayor preocupación radica en que las milicias campesinas podrían actuar como guardia personal del mandatario venezolano y amedrentar a los opositores al régimen autoritario, que gobierna el país desde 1999.

La oposición ya alertó sobre los desmanes que podría causar el grupo y sobre las consecuencias de armar a un sector de la población que no tiene instrucción en materia de seguridad pública. Además, se presume que los milicianos podrían ayudar a invadir propiedades que luego “serán expropiadas” por el gobierno bolivariano. Lo cierto es que hay más semejanzas que diferencias entre la dictadura de derecha que lastimó duramente al Paraguay y esta dictadura socialista, que está consolidándose con sus proyectos cada vez más peligrosos para las libertades individuales.

“Guardias pretorianas”

BOGOTA (AFP). Al Gobierno colombiano le “preocupa” que las milicias campesinas creadas por el presidente venezolano, Hugo Chávez, se conviertan en la “guardia pretoriana” para defender a uno o unos individuos, dijo ayer el ministro de Defensa, Gabriel Silva. “Nos preocupa mucho que el Gobierno de Venezuela construya ‘guardias pretorianas’ para defender no a las instituciones, sino a un individuo o a unos individuos”, señaló Silva en declaraciones a periodistas. “Además nos preocupa de manera muy especial que no exista ningún control en estas milicias, en estos grupos privados armados, y que las armas terminen filtrándose o vendiéndose a delincuentes, a narcoterroristas, a traficantes de drogas”, puntualizó.

Similitudes entre ambos regímenes

* MEDIOS: A Stroessner, al igual que a Hugo Chávez, le gustaba acallar las voces opositoras y por ello clausuraba medios de prensa, todos críticos contra la dictadura.
* CONSTITUCION: La centralización del poder es la principal clave en todo gobierno autoritario. Tanto el antiguo líder colorado como el mandatario venezolano ampliaron sus poderes constitucionales, con las respectivas reformas de la ley fundamental.
* REELECCION: Stroessner gobernó por casi 35 años la vida de los paraguayos. Fue reelecto en varias oportunidades. Hugo Chávez está en el poder desde 1999, y pretende quedarse por varias décadas, según anunció en varios actos, este año.
* PARTIDO: El verticalismo político dominante también es una pieza clave. Stroessner gobernó con el manejo seguro del Partido Colorado, mientras que Chávez pretende hacer eso con el Partido Socialista Unido de Venezuela, despotricando contra quienes “no están con el socialismo”.
* CADENAS: Todos los mensajes del dictador paraguayo debían transmitirse en vivo en radio y televisión, so pena de multas u otras sanciones. En Venezuela, Chávez ordenó también transmitir todos sus mensajes, por más largos que sean, en todos los canales y radios.
* CENTRALISMO: Stroessner quitó poder de decisión, de acción y presupuesto a todos los municipios del país, para centralizar el poder tiránico. Chávez hizo lo mismo.
* EROPIACION: Stroessner expropiaba propiedades y confiscaba bienes a los “enemigos”, al igual que Chávez contra los “suyos”.

__________________
PAISACRUEL


Ya huele a semana santa